达芬奇家居微博喊冤 寻程序正义暗度陈仓

摘要：“达芬奇家居不服被罚133万元，将起诉上海工商局。”我一看就乐：暂不论达芬奇的相关失误是否完全属实，此种“针锋相对”微博叫阵，便是一则有趣案例。

　　“达芬奇家居不服被罚133万元，将起诉上海工商局。”我一看就乐：暂不论达芬奇的相关失误是否完全属实，此种“针锋相对”微博叫阵，便是一则有趣案例。

　　依目前形势，大约有四种可能：

　　1.与“老规矩”不符，自来民不与官斗，老百姓和官员各有不适，《行政诉讼法》的出台前后一直有许多干部抵触情绪大，当下的地方法庭尽是调解指标，不乏“两面三刀”，你还怎么告官？

　　2.“移花接木计”，达芬奇从来没想赢官司，甚至未必真正起诉，只是以此姿态试探和转移公众注意力，或博得民主精英同情，普罗大众观望？

　　3，达芬奇有错，错不该全无企业公民尊严与权益，想要马赛克而不得，索性破罐破摔？

　　4.双方微博喊话，振振有词，虽说使用新媒体是与时俱进，但若事关消费者及品牌官司，岂非挟舆情而企图影响法院立案及后续，亦于程序不妥？

　　在中国商界，有关部门是最多的：质检工商税务城管公安消防社区都能管到你公司及门店，可惜常常是“该严的不严、不该严的偏偏严的”，关键在企业地位及主管部门廉洁程度及彼此关系。三鹿奶粉公司重镇石家庄，畅销中国乡镇二三十年，为什么？

　　当然，中国经济发展迅速，一些并不成熟的行业，在成长过程中难免有这样那样的问题。于是寻求依托，马虎大意，走捷径等尘嚣其上。

　　企业与政府“打情骂俏”，唯独忘了最重要的消费者。达芬奇即使有万般委屈，接到行政处罚书的第一反应仍该是自省，再次郑重向公众致歉并切实改正，绝非口口声声说不公。

　　说来也怪，在中国，企业与政府机构或官员间关系非常微妙，成也萧何败也萧何，尤其房产业是其中典型。为什么有那么多企业会请政府离职官员出任顾问甚至实职，上至副部级、正厅级公务员，下至乡镇书记/副乡长？温州市就有曾任副市长/书记的吴敏一、金邦清等地方要员被民营企业高薪聘请，是这些干部能力出众、发挥余热，还是不过熟悉相关部门？

　　再问企业。不妨大胆假设：上次媒体曝光事件，对达芬奇家居的销售拉低未必持续至今更难说是否重创，因为那些喜欢贵的、洋派家居的客户未必认这些媒体，更不要说微博，看热闹最起劲的却是从不光顾消费的。就像一个经营服装店的朋友所说：几乎一模一样的衣服，马路两面的个性服饰店都卖，我这边一件卖500元被嫌弃，他们去那里花4000元拿了两件……想起来，他们很像是达芬奇家居这类品牌的忠实客群。这次“不服”，就是花枪，耍宝博取同情，门店商品继续卖，哄客户说“被曝的真相其实是……”

　　就欲诉部分的程序正确性而言，退十步看，多少商家门店保安搜顾客打小偷后不了了之？如此循环，可见仍是生态与心理预期的问题，具体问题另有本质逻辑，只是不说。

　　《达芬奇密码》是一本极聪明、深奥和有宗教情怀的书；而达芬奇家居则基本上属于很傻很天真的“高品味”人士，居家旅行纽约LV旗舰店这个也要那个也要全部打包之必备配套良品。

　　双方微博喊话这种事，失误企业“不服”待诉，处罚主办部门承诺依法应诉。严肃讲是有人哗众取宠、目无法纪，更视消费者如无物，调侃点说就是钱先生的比方：贵企躲在外国租界里搞政治活动。你们都在做相对次要、引人注目的事，这真是最糟糕、傲慢的应对方式，为中国新商业文明艰难进程又添注脚。

标签：